Citation :

Un nouveau rulling vient d'être édité dans le dernier rule book (celui du deck Dragunity) :

On page 43 in the “Other Rules” section, the following clarification has been made:

· “ 0 ATK monsters

Monsters with 0 ATK cannot destroy anything by battle. If two Attack Position monsters with 0 ATK battle each other, neither monster is destroyed.”

Traduction : Aucun monstres avec 0 ATK ne peut pas détruire quoi que ce soit au combat. Si deux monstres en Position d'Attaque avec 0 ATK s'affrontent, aucun monstre est détruit.

Il y a comme une sorte de subtilité dans tout ça.

Je vois... Intéressant tout ça... Mais, maintenant, faut voir à quoi ça va servir.

C'est vrai que cette règle est logique car si un monstre possède 0 ATK, il ne peut rien détruire car cette puissance est nulle. En conséquent si deux monstres en Position d'Attaque avec 0 ATK s'affrontent, il est logique qu'aucun ne soit détruit car il y a une puissance nulle contre une puissance nulle donc il n'y a aucun dégat donc aucun des deux monstres n'est détruit.

C'est précisé que c'est ATK d'origine du monstre ou pas ?

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de dégâts qu'il n'est pas détruit...
(sauf si précisé dans la carte)

C'était ainsi jusqu'à ce nouveau ruling.

Bah ça a pas toujours été le cas ? Dans tout les jeux YuGiOh! auquel j'ai joué, un combat entre monstres à 0 ne donnait rien...

Bah il se détrusait entre 2 avant non ?

Hum... Non, pas que je me souvienne. Faudrait tester sur tout les jeux pour voir dans lesquels ils sont détruits, mais WC2010 et TF5 je suis quasi-sur que non ^^

Bah je pense que si , sinon quelle serait le nouveau rulling alors ?

Peut-être pour préciser aux joueurs IRL d'une certaine logique. Car cette règle paraît "évidente", mais n'était pas dans les règles officielles, elle peut logiquement être contestée. Donc, c'est un peu pour mettre les points sur les i. ^^

P-e ...
Cette règle devient plus contraignante si elle englobe aussi les monstres avec 0 d'ATK d'origine

Et cela doit concerner aussi les jetons/tokens à 0 d'ATK.

xYoh a écrit:

Bah il se détrusait entre 2 avant non ?

Oui, ce qui pouvait être paradoxal quand même.